當(dāng)前行業(yè)內(nèi)有一個通用的現(xiàn)象：在高精度定位方案中，大多數(shù)會選擇用LoRa進行數(shù)據(jù)回傳。

LoRa技術(shù)算是國內(nèi)LPWAN技術(shù)的一個鼻祖，但是經(jīng)過多年之后，LoRa的產(chǎn)業(yè)發(fā)展遠沒有達到行業(yè)預(yù)期，甚至在國內(nèi)市場，面臨著眾多的國產(chǎn)技術(shù)方案進一步壓縮生存空間的困境。但在高精度定位方案里面，LoRa作為一種回傳技術(shù)算是扎根了進去。

本文就簡單分析一下，LoRa為啥能在這個行業(yè)扎根。

首先，我們分析一下，以UWB為代表定位方案目前市場技術(shù)方案選擇。

UWB這類的定位技術(shù)方案需要回傳的場景主要用在IoT行業(yè)市場（B端市場）。

在這個市場中，UWB或者藍牙AoA或者GNSS都是定位信息源，除了這個定位網(wǎng)絡(luò)之外，在完整的方案中，還有一個組網(wǎng)成本，因為UWB的數(shù)據(jù)一般需要單獨的通信傳輸技術(shù)將他們傳到后臺進行結(jié)算以及進行系統(tǒng)的應(yīng)用。

為了更好地理解UWB系統(tǒng)的組網(wǎng)成本，我們簡單地畫了一個上行與下行的架構(gòu)圖。

從上面的拓撲圖可以看到，無論是上行定位模式還是下行定位模式，都需要組網(wǎng)，只不過組網(wǎng)的成本有差別。

我們分析常見的幾種無線連接成本：

從上表分析，對于選擇哪種技術(shù)連接組網(wǎng)，都有各自的適用條件與不適用條件，就成本而言，在各自的適用場景下，每種連接組網(wǎng)技術(shù)的成本差別不是很大，當(dāng)然，LoRa是因為它適用場景就是公網(wǎng)覆蓋不到，需要用額外的網(wǎng)絡(luò)補充，增加了基站成本。

通過上表分析，無論是基站入網(wǎng)還是標(biāo)簽入網(wǎng)，單個設(shè)備入網(wǎng)在用同樣的連接技術(shù)的情況下，成本沒有差別。

所以，總結(jié)起來，定位方案喜歡用LoRa回傳主要是基于以下幾個方面的考慮：

第一、在B端行業(yè)很多項目比較便宜，或者遮擋嚴重，運營商的公網(wǎng)覆蓋沒那么好，而單獨去增加基站成本太高，所以，在B端行業(yè)，用戶為了保障全覆蓋，往往需要單獨組建一張網(wǎng)。

第二、在B端行業(yè)，很多用戶有私網(wǎng)需求，不希望數(shù)據(jù)上傳到公網(wǎng)，畢竟B行業(yè)很多信息都是封閉的，尤其是定位人員數(shù)據(jù)，都是封閉式管理下的產(chǎn)生的需求。而組私網(wǎng)也有多種技術(shù)，為啥選擇LoRa呢？那就是下一個因素了。

第三、在私網(wǎng)方案中，LoRa的整體性價比是比較高的，一方面是LoRa的產(chǎn)業(yè)成熟度比較高，相較于其他的小眾私網(wǎng)技術(shù)，LoRa的玩家比較豐富，市場上比較容易找到方案商，此外，產(chǎn)品的價格也不算貴，此外，LoRa傳輸距離遠，基本上一個項目只需要少量的基站就可以覆蓋，這也會降低成本。